Στο τρέχον τεύχος του VigChr / In the current issue of VigChr

Στο τρέχον τεύχος του Vigiliae Christianae 64:5 (2010) δημοσιεύονται μεταξύ άλλων και τα εξής άρθρα που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για όσους ασχολούνται με τον αρχέγονο χριστιανισμό και τα κείμενά του:

Andrew Dinan, "Another Citation of Philo in Clement of Alexandria's Protrepticus (10,93,1-2)", 435-444
Το Προτρ. 10, 93, 1-2 θα έπρεπε να προστεθεί στη μακρά λίστα των κειμένων στα οποία ο Κλήμης Αλεξανδρεύς κάνει χρήση των κειμένων του Φίλωνα. Ο Κλήμης ελκύεται και γενικά προσαρμόζει την περιγραφή του Φίλωνα για τη μετάνοια στο Περί Αρετών 181, ωστόσο αλλάζει το κείμενο του Φίλωνα με πολλούς τρόπους και κυρίως καθιστώντας σαφή μία παράθεση, η οποία απαντά εν μέρει στο Φαίδ 114D του Πλάτωνα και σε μεγαλύτερη έκταση στο Οράτιου, C. 3, 25.

Christopher Tuckett, , "Lightfoot's Text of 2 Clement: A Response to W.L. Petersen", 501-519
Η παρούσα μελέτη είναι η απάντηση στο άρθρο του William Petersen το οποίο δημοσιεύθηκε το 2006 στο περιοδικό και στο οποίο παρουσιάζονταν διάφορες πλευρές του κειμένου της Β΄ Κλήμ στην ιδιαίτερα σημαντική έκδοσή του από τον J.B. Lightfoot. O Petersen συζήτησε τέσσερις γραφές στην έκδοση του Lightfoot, για τις οποίες πρότεινε ότι έπρεπε να διορθωθούν. Επίσης συζήτησε ό,τι θεωρούσε σημαντικά μειονεκτήματα στο έργο του Lightfoot, τα οποία έχουν σοβαρές επιπτώσεις στη μελέτη των κειμένων των Πατέρων και της Κ.Δ. Στο άρθρο εξετάζονται οι τέσσερις αυτές αναγνώσεις στο 2 Κλήμ που παρουσίασε ο Petersen. Εξετάζονται επίσης τα γενικότερα μεθοδολογικά ζητήματα που έθεσε εκείνο το άρθρο. Υποστηρίζεται ότι η γενική μεθοδολογία του Lightfoot δεν είναι τόσο ύποπτη όσο υποστήριξε ο Petersen κι ότι μολονότι όλες οι εκδόσεις του κειμένου είναι ανοικτές σε συζήτηση σε επιμέρους σημεία, η γενική προσέγγιση που υιοθετείται από τον Lightfoot κι άλλους δεν αξίζει αυτήν την σκληρή κριτική που της ασκεί ο Petersen.